O primeiro passo foi a escolha do lugar. Cogitou-se a princípio a utilização da cantina. Após a autorização dada pela Escola e a visita ao local, decidiu-se por utilizar a parte da cozinha. A escolha foi justificada pelo caráter peculiar do espaço, composto por três ‘salas’: a primeira era um ambiente pequeno, de aproximadamente 2m x 2m, a segunda, uma espécie de despensa, e a terceira, a cozinha. Alguns outros aspectos também foram levados em consideração: a proximidade do CIAU; o número de tomadas; e os objetos pré-existentes, como o exaustor, o forno, as bancadas, o mostruário, entre outros.
O mais gratificante foi o empenho do grupo e o relacionamento desenvolvido entre cada um dos componentes. Apesar das dificuldades e dos contratempos, todos estavam comprometidos e trabalharam bem. O resultado final foi reflexo desse empenho.
Aconteceu entre os dias 16 de abril e 13 de junho no Museu Inimá de Paula a exposição “Arte Cibernética – Acervo Itaú Cultural”. A exposição contava com 8 obras, sendo que a maioria delas continha uma certa interatividade.
A obra de maior interesse da minha parte foi o “Text Rain”, de Camille Utterback e Romy Achituv. As letras de um poema – projetadas em uma tela branca – caem como uma chuva e através de movimentos com o corpo – captados por de uma webcam – conseguimos interagir com a imagem ‘segurando’ as letras, como se fôssemos um guarda-chuva.
Pode-se dizer que, das obras expostas, esta é a que melhor trabalha o conceito de interatividade, por incorporar o conceito de virtualidade. Ou seja, é a mais aberta, no sentido que a sua forma depende de como as pessoas interagem. O ‘usuário’ participa da ‘construção’ da obra.
Pude perceber, também, o crescimento que tive desde o início da disciplina. Comparando à visita do FAD, desta vez já podia compreender melhor o funcionamento das obras (ou pelo menos ter uma noção de como eram os mecanismos de construção e interação), bem como ter uma visão crítica mais apurada do que o simples fascínio que se têm a primeira vista.
O que me surpreendeu, além disso, foi encontrar – na obra OP_ERA: Sonic Dimensions – um sensor parecido com o que estávamos desenvolvendo no LAGEAR. A “Instalação (foi) desenhada como um instrumento musical virtual que tem a forma de um cubo preto e aberto, preenchido por centenas de linhas luminosas que podem ser tangidas pelo observador. Afinadas com a tensão adequada, essas cordas vibram com uma freqüência (de luz e de som) que varia de acordo com sua posição relativa e modo de interação do observador.”¹
O sensor era um laser que ao ser ‘cortado’ acionava uma programação à qual fazia as cordas vibrarem e tocarem.
¹ Site Museu Inimá de Paula - http://www.inima.org.br/cibernetica/obrasebios.pdf
Com as observações que os professores fizeram na pré-entrega, alguns pontos foram repensados: material e input.
Decidiu-se que o acionamento seria feito pelo próprio corpo da pessoa que manipulasse o objeto. Para isso, seria necessário repensar o circuito, e introduzir um componente chamado transistor. Contei com a ajuda do professor Cassiano (que desenhou o circuito) e realizei também algumas pesquisas na internet para aprender sobre esse componente. O circuito estudado para ser utilizado segue-se abaixo.
O teclado musical também foi trocado, a fim de ter uma qualidade melhor do som, o que acabou, ao mesmo tempo, resolvendo a questão do circuito. O novo teclado já possuía o transistor e, assim, metade das notas já podiam ser acionadas pelo toque.
Material: Sobras de MDF de 3 mm (obtidas em marcenarias em Uberlândia) Parafusos e porcas Dobradiças Furadeira e broca pequena (do diâmetro dos parafusos) Teclado musical
Funcionamento: A interação ocorre ao tocar nos parafusos – que ficam na parte central das faces – os quais acionam as notas. Há lugares em que o output é distorcem a nota que esta sendo tocada. Para concluir a montagem do objeto, faltou apenas a inserção do circuito dentro da ‘envoltória’ de MDF.
A idéia inicial era fazer um objeto que continha duas partes: a primeira – maior - que conteria os circuitos e uma segunda – composta por 4 pecas – que seriam responsáveis pelo imput. Ao encaixar as pecas no componente maior notas musicas seriam acionadas. E ao girar tais peças seria possível distorcer as notas.
A forma da parte maior nasceu de uma decomposição de um cubo de 30 cm de lado. Com o intuito de facilitar a execução, a dimensão de todas as arestas foi padronizada em 21 cm. O resultado final foi um cuboctaedro, composto por 6 faces quadradas e 8 triangulares. A segunda parte, composta por 8 pecas, seriam pirâmides triangulares de 21cm de lado.
Pude perceber que o meu processo ‘criativo’ partiu-se de um ponto diferente dos outros colegas, o que se explica pelos anos de curso e, conseqüentemente, pelo ‘engessamento’ gerado pelas formas de representação ensinadas durante o curso. Comecei pela representação: um modelo no sketchup. Quando comecei, de fato, a construção do objeto, percebi que algumas idéias não seriam viáveis, seja pela impossibilidade de se fazer ou pelo prazo a se cumprir. Sendo assim, o objeto sofreu algumas mudanças: ao invés de duas partes, agora ele teria apenas uma e o input seria realizado através de uma luva de metal. Ao tocar alguns pontos do objeto, a luva seria responsável por fechar o circuito. Para a pré-entrega foi construído um protótipo em papel calandrado – cada face foi unida a outra com fita crepe – e o circuito – de teste – foi de um pequeno teclado de brinquedo.
Como exercício de introdução ao objeto interativo, foi lançado em sala de aula uma proposta para que produzíssemos um objeto a partir de circuitos ‘prontos’ encontrados em brinquedos, aparelhos eletrônicos, entre outros.
O objetivo era iniciar uma investigação de circuitos e trabalhar a interatividade.
Comprei, então, um brinquedo que tinha o formato de bola e, no seu interior, um motor. Este, ao ser ligado começava a girar, fazendo com que a bola pulasse. O acionamento do motor ligava, também, um circuito de LEDs, que piscavam, e um áudio.
Abri, então, o motor para entender o seu funcionamento (quais componentes acionavam cada parte, etc). Em seguida, resolvi mudar o input, de forma a espacializar o objeto.
Sendo assim, retirei o botão do motor e prolonguei os dois fios que estão soldados nele. Cada fio foi colocado em uma placa de papel calandrado embrulhado com papel alumínio. Tais placas foram colocadas uma em cima da outra, porém separadas por uma camada de espuma com um recorte no meio. E todo esse conjunto (placa + espuma + placa) foi instalado em um assento de uma cadeira e coberto com panos.
O raciocínio utilizado foi o de “fechar o circuito”. Quando uma pessoa sentasse na cadeira, uma placa se encostaria na outra, através do furo na espuma, fecharia o circuito e acionaria o motor. Quando ela levantasse, a espuma se encarregaria de separar novamente os fios e o motor seria desligado.
O motor possuía duas hastes que o prendiam à envoltória de plástico. Ao construir o novo objeto, inverti tal ordem. Prendi o motor à cadeira (em cima do encosto) e as duas hastes ficaram livres para girar. Em uma haste foram presas tiras de papelão de forma a se configurar um ventilador.
Crítica
Negativo: o output poderia ter sido mais bem trabalhado, pois ficou preso ao óbvio.
Positivo: o input ficou interessante, mesmo sendo simples.
A fim de explorar mais os softwares apresentados até o momento em sala de aula, tomei a iniciativa de estudar interações entre os mesmos, neste caso, o Photoshop e o Sketchup. Aproveitei um tutorial que ja possuia há algum tempo - e uma maquete modelada para a disciplina de Projeto - para realizar alguns testes. Seguem-se os primeiros resultados. Definitivamente não gostei, mas estou entendendo a lógica de funcionamento. A intenção era dar um efeito aquarelado na imagem. Futuramente, postarei novos testes.
